特斯拉股價暴跌21% 抄底還是割肉？Robotaxi將提前爆發還是再次跳票？FSD 14.3與SpaceX合併內幕

開場：股價暴跌、版本迭代與一個分水嶺時刻

特斯拉股價今年已經跌了將近 21%。但在市場一片悲觀的時候，有幾位長期盯著特斯拉基本面的資深投資人卻認為，這恰恰是過去一年來最好的買入機會。

他們憑什麼這麼樂觀？他們的底氣從哪裡來的？與此同時，FSD 14.3 剛剛發佈，緊接著馬斯克又放話，v15 將會超越人類的安全水平。這個說辭是不是有點似曾相識？

今天是 2026 年 4 月 10 日，特斯拉的故事正走到一個分水嶺。

這期內容我拆解了 Herbert Ong 的最新對談，圍繞一個核心問題展開：在這個節骨眼上，Robotaxi 到底是終於要來了，還是又要延期？

市場風暴：股價看似崩壞，但邏輯未必崩壞

特斯拉社區現在分成兩派。一派說 FSD 14.3 已經出了，馬斯克也表態了，好事要來了。另一派說，聽他說過太多次了，這次還是會延期。Herbert Ong 把 James、Alexandra Merz 和 Jeff Lutz 請到一起，就是要正面回應這個爭論。

股價跌了很多，這是事實。這隻股票波動極大，靠事件驅動來交易基本很難賺錢。特斯拉在做的事情，很多根本沒有先例，時間節點本來就難以預測。加上中東局勢、關稅這些宏觀干擾，更亂。他的方法是先看基本面，再看技術面有沒有支撐。

四月原本被寄予厚望。一月到三月股價一路跌，市場等的就是四月這批里程碑落地。Herbert Ong 說得很直接，最關鍵的不是財報，不是交付量，而是 Robotaxi 和 FSD。有人在評論區寫「我五年前就說我有五年的耐心」，他覺得這個梗很真實。

交付數據上有個細節值得注意。特斯拉取消了季末集中交付的做法，生產比交付多出 4 到 5 萬輛，其中大約 3 萬輛是出口在途，基本都有買家。Herbert Ong 說他不擔心這個數字，真正要盯的是 Cybercab 量產、Optimus 進度，還有 FSD 跑到無監督狀態。

那麼現在的股價，到底是風險還是機會？

超賣機會：為什麼有人反而在這個位置加倉

Herbert Ong 給出了他的判斷。從均值迴歸模型來看，特斯拉現在是 2025 年 4 月「關稅風波」以來技術面最超賣的狀態。那次股價跌到 200 美元，之後反彈。他說，如果你還沒有倉位，這是近一年來技術面最好的買入時機。

數據也支持這個邏輯。從每年 1 月 1 日到 4 月 7 日，特斯拉歷史平均跌幅是 17%。今年跌了 20.84%。就算是 2020 年那種全年漲 730% 的大牛年，前 100 天也只漲了 27%，剩下那 700% 都是後來補上的。

Alexandra Merz 的態度更直接。她不做交易，每年通過 401(k) 定投，其餘就是持有。她的邏輯是：如果你有 3 到 10 年的時間維度，能承受波動，那就拿著，甚至可以加倉。但如果特斯拉的不確定性讓你睡不著覺，那就別碰。

4 月 10 日荷蘭 FSD 獲批這件事，Alexandra 覺得不會推動股價。大盤漲 4%，特斯拉紋絲不動，這不正常。背後有人在主動賣出、主動佈局，這不是散戶行為。她說，你沒辦法比大資金更聰明，與其猜明天會不會大漲，不如等股價迴歸跟大盤正常聯動的狀態再說。

華爾街現在真正想搞清楚的，是特斯拉到底算什麼公司。

華爾街之問：特斯拉到底還是車企，還是“實體 AI”平臺？

Herbert Ong 的答案很直接：特斯拉正在從賣車、賣能源，轉向賣「物理 AI 軟件」。汽車交付量基本符合預期，但能源交付量跟市場預期差得很遠。華爾街現在要的不是季度數據，而是這個轉型的時間表、里程碑，以及上半年和全年的計劃還算不算數。

James Douma 說，Q4 財報電話會上給出的一些短期指引沒有兌現，有些還被市場誤讀了，比如無監督駕駛的時間線。他希望即將到來的財報 Q&A 能聚焦在真正重要的事上：特斯拉不只是翻了一頁，它要換一整本書，從賣車切換到 AI、Robotaxi 這條新賽道。

換本書意味著什麼？James 算了一筆賬：特斯拉現在賣一輛車，六年持有期內只賺一次錢，利潤大概 3000 美元。但一輛 Cybercab，製造成本約 1.5 萬美元，每年卻能產生 3 萬到 5 萬美元的利潤，年復一年。Alexandra 補充說，Cybercab 初期成本可能在 1.8 萬到 2 萬美元之間，但每賣出一輛，就是一臺持續產生現金的機器。

高 P/E 不是泡沫，是市場在押注這個模型能不能跑通。

FSD 14.3 剛到，測試反饋已經很炸裂，但馬斯克說 v15 才是真正的大版本——這兩件事放在一起，意味著什麼？

FSD 14.3：一次被嚴重低估的“重寫”

FSD 14.3 週二落地，基本按時。Herbert Ong 說，目前大概有 50 到 200 人在測試，反饋非常好。最實質的數據是反應時間提升了 20%，這直接關係到安全性。

但馬斯克隨後轉發了一條評測，順帶說了一句：v15 將在完全無人監督的複雜場景下，安全性遠超人類水平。他還說，小模型迭代太快，大模型還沒跟上，v15 才是那個 10 倍參數的大模型。這句話一出，外界立刻開始說：Robotaxi 要等 v15 了，Cybercab 要延期了。

Herbert Ong 和 James Douma 的判斷正好相反。他們認為，v14.3 的核心不是某個功能，而是特斯拉把整個 AI 編譯器和運行時從頭重寫了一遍，目的是讓系統真正用滿 HW4 的硬件能力。之前的 AI 其實是被硬件限制給「降智」了。重寫之後，駕駛更順滑、反應更快，未來迭代速度會大幅提升。

Herbert 還提到，這次重寫甚至可能衍生出「v14 lite」版本，讓 HW3 的車也能用上。他的結論是：v14.3 才是他們一直在等的那個版本，很可能就是推出更多無監督 Robotaxi 的起點，而不是什麼延期信號。

批評者說沒有 Banish 功能、要等 v15——這個爭議到底誰說得對？

v15、10 倍參數與時間線：Robotaxi 真的又要延期嗎？

James Douma 的看法是：很多參與這場爭論的人，其實根本沒搞清楚馬斯克在說什麼。他承認 Banish 這類功能確實還沒到位，上次說過，Banish 就是讓車自己去停車、人直接走開的功能。所以這個批評是成立的。

但關鍵分歧在於技術路線——特斯拉 AI 團隊認為，用小模型持續迭代，比直接上大模型更快解決邊緣案例。大模型意味著更多潛在錯誤，以及更漫長的 bug 修復週期。

所以真正的里程碑是什麼？Herbert 說得很直接：個人用車無監督 FSD 落地，加上奧斯汀、灣區 Robotaxi 拿到許可正式運營。這才是能改變市場認知、可能帶動股價的事件。

James 還強調一點：現在根本沒有任何競爭對手能提供類似的消費級自動駕駛體驗。奔馳、寶馬那邊，你輸入地址車就能自己開走嗎？不存在的。v15 是不是 Robotaxi 節點、跟 AI5 有沒有綁定——這些問題，他建議留到財報電話會上直接問公司。

Alexandra 的角度更接地氣。她用 FSD 14.2.5 開了 6000 英里去聖莫尼卡，全程零干預。她的判斷是：10 倍參數的模型這周來、下個月來、還是三個月後來，對中長期股價根本沒有實質影響。

真正值得關注的，或許不是版本號，而是地面上正在發生的事情。

一線信號：Robotaxi、Cybercab 正在悄悄“實戰化”

Genma JP 列出了一串具體事實。Austin 和灣區 Robotaxi 的安全記錄相當亮眼，事故全是低速剮蹭，而且數量在下降——12 月 15 日到 1 月 15 日有 5 起，1 月 15 日到 2 月 15 日只剩 1 起。Cybercab 已經小批量生產，在全美多個城市做過展示。Austin 的無監督行程在增加，加州的有監督車輛也在增加。特斯拉還在全美各地招人，專門用於 Robotaxi 運營。14.3 版本已經展現出超人反應速度。

Herbert 和 James 的邏輯很直接。特斯拉把配備 Robotaxi 硬件的 Model Y，掛著德克薩斯和加州車牌，分批推進 5、6 個甚至更多城市。招聘需求不斷增加、崗位不斷更新。Herbert 說，如果你覺得自己離上線還很遠，你不會這樣花錢、這樣調配庫存。

計劃還是原來的計劃：先在選定城市跑有監督模式，收集數據，等監管放行再逐步撤掉安全員。Herbert 的判斷是，車都已經從工廠運到各個城市待命了，這不是「還有好幾個月」的節奏。至於部分里程碑確實晚了，他的態度是：30 到 90 天的誤差，對於從未有人做過的安全關鍵技術來說，很正常。

Cybercab 看起來也沒有延誤的跡象。2 月份第一輛下線，產線速度在提升，沒有明顯問題的跡象。Herbert 也坦承，他們沒有內部信息，不排除存在未披露的生產問題——但他的判斷是，如果真有嚴重問題，特斯拉大概率會說出來。

需求、交付與“庫存恐慌”：數字背後的另一面

全球純電動車銷量其實正在悄悄加速。Herbert 提到，3 月份歐洲的 BEV 數據出現了一個明顯的拉昇，但幾乎沒什麼人在討論這件事。

James 還拿出了一張圖，顯示油價和特斯拉股價之間有個有意思的負相關：油價漲，股價跌。但他說真正值得關注的是另一個數字。3 月份，特斯拉從中國出口了大約 3 萬輛車，創下單月出口紀錄。

外界一直有聲音說，看特斯拉庫存飆升，車賣不動了。James 直接反駁：這不是 4 萬輛的庫存積壓，很可能有 3 萬輛還在船上，正在運往世界各地。季末集中出貨本來就是特斯拉的慣常節奏。

Herbert 補了一刀數據。2024 年四季度到 2025 年一季度，庫存天數從 12、14 天跳到 22、25 天，今年又從 14、15 天漲到 28、29 天，走的是同一個模式。他認為 14 天本身就是偏低的，因為這個數字還包含了車從工廠到目的地的在途時間。大概有 40% 的庫存其實是在運輸途中。

把「在途庫存」和「真實滯銷」混為一談，結論就會差很遠。

那這些負面敘事到底從哪來，又是誰在推波助瀾？

恐慌製造機：FUD 如何被系統性用來“收籌碼”

Herbert 和 Alexandra 給出了一個直接的答案：特斯拉是全球第一大 FUD 磁鐵。Herbert 說，有人在 Substack 上每天只幹一件事，就是寫馬斯克和特斯拉的攻擊文章。

Alexandra 解釋得很清楚。華爾街的「haters」看到交付量差了 7000 輛，立刻發動攻勢，一天內把股價砸下 5%。為什麼？因為他們手裡有期權，或者就是想更便宜地買入。與此同時，特斯拉和 SpaceX 合併、SpaceX IPO 的討論已經登上了《華爾街日報》和《金融時報》。她的判斷是：機構正在低位建倉，而沒耐心的散戶恰好在這時候割肉出貨，把籌碼拱手相讓。

她還注意到一個細節。每隔一段時間，她的 X 帖子下面就會突然湧出一批從沒見過的賬號，要麼是全新註冊的，要麼是之前聊完全不相關話題的，現在集中攻擊馬斯克和特斯拉。她覺得這不像是自發的，背後明顯有人在協調。

摩根大通那份分析師報告也是同一個邏輯。Alexandra 說，那天根本沒必要發這個，選那個時間點發，就是有目的的。她的建議很簡單：每次看到這類評論，先問一句，他們想要什麼？答案几乎都是一樣的，想要你的股票，而且要更低價的。

低價車與全球佈局：Cybercab 之外的“Model Q”

說完了負面敘事，特斯拉自己的產品線又在往哪走？一款被稱為「Model Q」的低價車型，供應商聯繫的不是歐洲，而是中國。

James 提到，這條消息是過去 24 小時內剛爆出來的。路透社和彭博社都報道了，說特斯拉已經聯繫了中國供應商，準備為 Model Q 生產零部件。不是歐洲，是中國。Alexandra 說，歐洲那邊完全沒有聽到任何風聲。

Herbert 的判斷是，放在中國做產品開發，速度會非常快。本地化的工具鏈、供應鏈高度集中，如果這真的已經啟動了，他認為明年就能出貨。複雜度低，而且很可能會大量複用 Cybercab 的零部件。

不過幾個人也都提醒，這篇報道沒有具名信源。Alexandra 說得很直接：我們平時批路透社對特斯拉的負面報道沒有來源，現在這條正面消息一樣沒有來源，標準應該一致。Herbert 也說，路透社有時候對，有時候錯，先觀望。

Cybercab 在中國的前景，Alexandra 不太看好。打車本來就便宜，ROI 邏輯不成立。她還提到，如果 SpaceX 併購特斯拉真的發生，特斯拉在中國的業務範圍可能會受限，所以她的預測模型裡不會給中國的 Cybercab 收入太多權重。

James 舉了個例子：他朋友去日本京都賞櫻，等出租車等了兩三個小時，因為老一輩司機退休了，年輕人不願意開出租車。這種市場才是 Robotaxi 真正的機會。

合併大猜想：SpaceX 會收購特斯拉嗎？

SpaceX 併購特斯拉，Alexandra 認為不僅可能，而且會比大多數人預期的更快到來。

她的邏輯是：馬斯克旗下的公司歷來都會走向融合。SpaceX 和特斯拉是最後兩塊拼圖，她個人感覺合併會「比大多數人預期的更早」到來。華爾街某些機構正在儘可能低價買入特斯拉。

有人說馬斯克故意壓低特斯拉股價，Alexandra 直接否定了這個說法。任何交易都要向 SEC 申報，操作難度極高。她認為馬斯克最理想的方案是兩家公司在相近市值時合併，故意壓價再付溢價收購，邏輯上根本說不通，反而會引來更多監管審查。

她特別強調：市值對等合併，不等於無溢價合併。IPO 定價方面，她認為不會超過 1.75 萬億美元，馬斯克本人回應彭博社那篇提到 2 萬億的報道時說「別相信彭博的任何東西」。流通股方面，她預計約 750 億美元，大概佔 4%。

她理想的時間線是：IPO 後 3 到 6 周宣佈收購。難點在特斯拉，先鋒基金持有 9% 投票權，合併後因馬斯克的雙重股權結構，這個比例會被稀釋。監管審批通常需要 6 到 9 個月，她估計合併正式生效大約在明年 4 月到 6 月，屆時特斯拉股票代碼消失，被新的 SpaceX 實體替代。

為什麼一定要有溢價？她給出 3 個理由：

1. 馬斯克 2008 年把錢五五分投入兩家公司，兩家市值本就該對等；
2. 特斯拉股價被市場情緒壓制，不是基本面問題；
3. SpaceX 從 3000 億漲到 1.75 萬億，這個漲幅不該讓特斯拉股東來承擔。

合併需要「已發行股份的 50% 加 1 股」，先鋒、貝萊德、道富都設立了雙重代理投票委員會，沒有溢價根本談不攏。

機器人革命：Optimus、自動化與全球 AI 軍備競賽

Jeff Lutz 承認 Chamath 可能在「為自己的持倉說話」，但同時認為 All-In 的主持人確實掌握大量內幕信息。

他真正想說的是：工業機器人和自動化在美國嚴重被低估、嚴重被忽視。美國沒有足夠的產能來滿足本土工廠自動化的需求，很多設備還得靠進口。拿到設備之後還得用 AI 來驅動，這一塊美國幾乎還沒起步。他認為必須搞私營和政府的合作才能加速推進。

更關鍵的是，他說只有特斯拉這樣少數幾家公司真正搞明白了這件事，剩下 97% 的公司會被落下。那些想暫停 AI 和自動化的議員，他直接問：暫停到什麼時候？等中國把市場全拿走嗎？

Alexandra 的判斷更直接：各國正在分化成支持機器人和反對機器人兩個陣營。她舉了法國的例子，一派說「太好了終於不用幹活了」，另一派說要對機器人徵稅甚至禁止。她認為美國、阿根廷、中國這幾個地方會真正推進。機器人問題本質上是政治問題，和失業率、通脹或通縮都直接掛鉤。

James 透露，他認識兩個親眼見過特斯拉 Optimus 3 的人，都簽了保密協議。一個人說「很詭異」，另一個說「太震撼了」。

芯片與產能：為什麼馬斯克執念“把複雜東西做快”

機器人之後，馬斯克的下一個執念是什麼？芯片。

James 說，當他聽到 Terafab 這個消息時，第一反應是「這怎麼可能做到」。然後答案出來了：Intel。加上 Intel 拿到的政府資金，他覺得這個協同效應讓他完全想不到任何負面因素。他平時是反對合作的，堅持真正的垂直整合。但芯片光刻這種硬件，你沒辦法自己從零搞。

Jeff 的看法是，Intel 會在馬斯克的框架內運作。這個框架的核心就兩件事：一是加速生產複雜東西的速度，二是把所有環節放在同一個屋簷下。他認為這兩點都很罕見，很難同時做到。與此同時，馬斯克還會盡可能買光外部所有芯片產能。

更關鍵的是，馬斯克在預判瓶頸這件事上有很強的記錄，提前 2 年、5 年、甚至 10 年就能看到。真正值得關注的地方，不是某一次押注對了，而是這種判斷力本身。

Jeff 最後說，他認為馬斯克這次又押對了。

結語：短期混亂，長期機會？

特斯拉現在面對的，是股價壓力、監管壁壘、時間線爭議，全部疊在一起。但你把這些噪音撥開，核心邏輯其實沒變：FSD 在迭代，Robotaxi 在落地，Optimus 在推進，芯片產能在佈局。

沒有一件事是容易的，但每一件事都在往前走。

我的看法是：短期的混亂，往往是長期機會的偽裝。當然，這不是投資建議，每個人的風險承受能力不一樣。