特斯拉真正宿敵曝光？另有一匹 AI 黑馬？揭秘與Google十年AI恩怨、Alphabet 1800億AI戰爭內幕

開場：特斯拉真正的對手，根本不是豐田

特斯拉真正的對手到底是誰？大多數人會本能地想到豐田、比亞迪這些傳統車企。但如果把視角拉高一點，你會發現這場比賽的性質可能完全不同——它不只是關於誰賣更多車，而是關於誰能拿下未來整套 AI 技術棧的控制權：芯片、模型、數據中心、機器人。誰贏，誰就有資格“重寫”一大半經濟規則。

我是小梗，先給大家拜個年——祝各位新的一年馬力全開、一路狂飆，賬戶跑贏大盤！今天拆解的是 Herbert Ong 和 Cern Basher 的節目，他們提出一個說法：特斯拉更像當年的亞馬遜，真正的戰場在大科技巨頭之間，而不是傳統車企。在現在 AI 基礎設施瘋狂砸錢、算力和電力都開始變成硬約束的背景下，這套視角，對理解誰才是特斯拉真正的宿敵，非常關鍵。

“十巨頭”時代：AI 版超級平臺經濟

Herbert 在節目裡直接把“Mag Seven”這個說法換掉了，他認為更準確的叫法是“10 Titans”——意思很明確：不是 7 家，而是大約 10 家巨頭，在體量上已經完全甩開其他公司。因為在這輪 AI 軍備競賽裡，規模重要，現金流重要，融資能力也重要。誰能燒得起錢、堆得起算力，誰才有資格坐在牌桌上。

他和 Cern 的共識是，這 10 家裡會包括特斯拉、Google、Microsoft、Amazon 等等。未來所有公司都會變成 AI 驅動的，傳統那種“這是汽車股、那是互聯網股”的分類方式，會變成一種老派思維。因為技術和 AI 會像電力一樣，成為所有行業的底層基礎設施——現在沒有任何一家《財富》500 強不用電，將來也不會有大公司不用 AI。

在這個前提下，他們擔心的是：利潤和估值會不斷向這十個巨頭集中，其他公司越來越像它們的“外包部門”，幫巨頭打工、貢獻數據和現金流。我自己聽下來的感覺是，這更像是在描述一個 AI 版的“超級平臺經濟”，只不過平臺從軟件，變成了算力、模型和數據的綜合體。

說到這裡，Cern 把話題拉回他那篇老文章《Musk Inc.》。他在 2024 年 9 月寫的時候，還說馬斯克旗下公司會影響大約 50% 的標普 500 成分股；現在他直接改口，認為應該是“幾乎整個標普 500 都會被波及”。因為無論是車廠、能源公司、物流、製造，甚至金融和媒體，都綁不開馬斯克這些業務的衝擊。

他給了一個“系統切換”的框架：

• Boring Company 把交通從 2D 平面變成 3D 隧道網絡；
• 特斯拉用“機器造機器”的方式重寫製造業；
• 能源從燃油轉向可再生，再疊加儲能；
• Optimus 把勞動力從人類逐步遷移到通用機器人。

這幾塊疊加在一起，會持續壓低交通、能源、智能和各種商品服務的成本——對應 Tony Seba 所說的“stellar world”，一個成本曲線整體下移的新世界。而馬斯克旗下的每一家公司，都是這個新系統裡的關鍵節點。

站在“十巨頭”的視角回頭看，你會發現：特斯拉真正要對上的，可能根本不是福特或豐田，而是那個在雲、芯片、搜索和 AI 模型上都極度垂直整合的巨頭。那家公司的名字，你猜到了嗎？

反 Alphabet 聯盟：特斯拉真正的對手是谷歌

Herbert 直接點名：馬斯克真正的對手，是 Alphabet，也就是大家熟悉的 Google。這兩邊現在做的事，本質上都是在搭建一整套“AI 帝國”：自研芯片、自訓大模型、超大規模數據中心、做操作系統和應用，還要做機器人，甚至把基礎設施部署到太空。

Google 一邊搞 TPU 芯片，一邊砸錢建雲數據中心，今年資本開支計劃超過 1800 億美元，用來堆算力、擴模型、做軟件和機器人。另一邊，馬斯克在特斯拉、xAI、SpaceX 這些公司裡也在幹同樣的事，想形成另一套垂直整合的 AI 體系。兩套系統同時往前衝，目標都是在 AGI 時代佔住“底層堆棧”的位置。

有意思的是，Herbert 還提到一個微妙的關係：哪怕 Google 在地面雲算力上很強，將來如果要把數據中心搬到軌道上，很可能還得靠 SpaceX 的火箭和星鏈。但他強調，真正的較量是誰能掌握未來 AI 堆棧——從芯片到雲，再到端側設備和機器人。這裡面還有一匹“七巨頭”裡的黑馬，他後面會再展開。

Cern 乾脆給馬斯克系起了個名字，叫“反 Alphabet 聯盟”。不是說業務一模一樣，而是說它在一個個關鍵賽道上與 Google 硬剛：芯片、模型、雲算力、AI 數據中心、機器人、太空網絡，這些點上兩邊都在排兵佈陣。

他也提出一個問題：Alphabet 體量巨大，現金流穩定，手裡又有搜索和廣告這臺“印鈔機”。那馬斯克要怎麼調動特斯拉、SpaceX、xAI 這些公司的資源，去跟這樣一個龐然大物掰手腕？這背後不只是技術路線，還涉及治理結構、股權安排，甚至有沒有必要合併的問題。

聊到最後，Cern 做了個挺有意思的類比。他說，大家這些年老在討論“特斯拉和傳統車廠怎麼打”，但如果你相信特斯拉本質上是 AI 公司、能源公司，那真正應該放在同一張對比表裡的，其實是 Amazon、Google 這些大市值科技巨頭。把特斯拉只當車企去對標，就像當年說 Amazon 的主要競爭對手是 Barnes & Noble 一樣，完全偏了。

AI 恩怨史：馬斯克、谷歌、DeepMind 的長線對撞

Cern 開始往回倒歷史。他說，馬斯克其實是 DeepMind 的天使投資人，算最早一批掏錢的人。2014 年 Google 突然出手收購 DeepMind，大概是 1 億美元級別，馬斯克還拉著 Peter Thiel 想一起抬價，結果發現根本拼不過，只能眼睜睜看著被 Google 抱走。後來他又因為不滿 Larry Page 對 AI 安全的態度，乾脆自己出錢搞了 OpenAI。現在又反過來起訴 OpenAI，索賠大概 1340 億美元。這條線串起來，其實就是他跟 Google 在 AI 領域長期此消彼長的故事。

在這條線裡，Demis Hassabis 是個關鍵人物。Cern 形容他是 AI 圈的“白騎士”，跟誰都處得來；相比之下，馬斯克和 Sam Altman 更像是“黑騎士”，衝突不斷。DeepMind 在 Demis 帶領下，用 AlphaGo、AlphaZero 等項目，徹底證明了深度學習真能在圍棋和國際象棋上擊敗人類頂尖高手。馬斯克心裡很清楚，自己面對的是由 Demis 掌舵的 Google，這個對手的分量有多重，他比誰都明白。

Cern 還點出了一個很現實的差距：數據。Google 與 Planet 合作，擁有 200 多顆衛星，每天把地球上所有陸地和海上的船隻都拍一遍，這些影像源源不斷地餵給自家 AI。xAI 目前大概率還沒有這類數據來源。從技術上講，給 Starlink 衛星加裝相機並不難，但節奏上確實慢了一拍。我個人感覺，這種“俯瞰地球”的數據，未來在氣候監測、物流調度、軍事情報等領域的價值只會越來越大。

Herbert 還分享了一個他自己都說“可能不完全靠譜”的小故事：據說 Demis 最近問了馬斯克一句話——既然你想去火星保護人類文明，那 AI 不能直接跟著你一起去嗎？如果這話真說過，那等於在提醒馬斯克：光跑去火星沒用，還得掌握 AI 本身。這或許解釋了他為何突然加速，用 SpaceX 搭建 AI 數據中心，試圖在算力基礎設施上搶佔先機。

聊到競爭對手，馬斯克被問到“誰會擁有最強 AI”時，給出了一個相當直接的判斷：他認為最有可能是 xAI 和 Google 在爭奪第一。Cern 補充道，馬斯克多次公開表示，Google 目前在算力和數據上優勢最大，短期內成為 AI 領頭羊的概率最高。再往後看，等中國的電力規模達到美國的三倍、芯片能力補齊短板，中國也將成為 AI 領域的重要競爭者。

Cern 的整體觀察是，馬斯克對 Google 和 Demis 是尊重的，把 Alphabet 視為長期的核心對手。對 Microsoft 就沒那麼客氣，甚至公開說想“幹掉”它；對 OpenAI 更是幾乎沒有好話。Amazon 在他眼裡有點像另一個 Google：過去 10 年資本開支加研發累計投入超過 1 萬億美元，這種規模的投入決定了它遲早會在 AI 領域形成壓力。這樣看下來，馬斯克心裡的棋盤，其實是 xAI、Google、Amazon 這幾家在中間對撞。

X vs Alphabet：模型、機器人、視頻與注意力之戰

鏡頭回到 Cern，他先把戰場拆開說。

地面上，是 xAI 對 DeepMind，他直接叫 DeepMind 是現在最頂的 AI 研究機構，由 Demis Hassabis 統籌 Google 全部 AI。然後視角抬到太空，馬斯克那邊有 SpaceX，已經在想“AI 在太空”怎麼玩。Alphabet 這點就吃虧了，沒有自己的火箭公司，上天要買票，只能付錢給 SpaceX，Amazon 也是同一班火箭。短期是“朋友加對手”，但長期讓 Google、Amazon 都得給馬斯克交發射費，這個心裡肯定不舒服。

接著他點出另外兩塊正面碰撞：

• 路上是 Waymo 對特斯拉 Robotaxi，都是西方世界最激進的自動駕駛玩家；
• 屏幕上，是 YouTube 對 X，本質是搶注意力，你今天只有 24 小時，要刷長視頻還是刷信息流和短視頻，不太可能兩邊都給足時間。

再往前看，是類人機器人市場，特斯拉有已經量產路線圖的 Optimus，而 Google 這邊更多是投資和實驗項目，還沒真正收攏成一個清晰產品線。

Herbert 在這點上補了一刀，他說 Google 其實沒那麼散。Demis 還兼著 Apptronik 的首席機器人科學官，Apptronik 最近又和 Boston Dynamics 搭上了線。Google 內部也在做各種形態的機器人，不只類人，還有不同尺寸、不同用途的機體，目標是搞一個通用的世界模型，再套到各種機器人上。Herbert 的判斷是，Google 在機器人這塊不能叫黑馬，應該算和特斯拉同一梯隊，只是路徑更學術、更平臺化。Cern 也認可，說時間還早，但 DeepMind 深度參與的話，Google 遲早會殺回來。

最後他把視角拉到算力：Google 有自研 TPU，特斯拉有自己的 AI 5、6、7、8、9 代芯片，這又是一個硬剛的賽道。

AI 吃掉軟件：現實世界 AI vs 純軟件巨頭

話題一轉，Herbert 把視角拉高到“AI 吃掉軟件”這個層面。他舉了個例子：未來可能會冒出一個叫 Macrohard 的東西，直接用 AI 秒生成 Word、PPT，甚至連操作系統都能由 AI 動態生成，傳統意義上的軟件授權模式就會徹底失效。

過去 20 年是“軟件吃掉世界”的時代，Google 靠搜索和廣告把這波紅利吃幹抹淨。現在輪到 AI 來吃軟件了，那些以軟件為核心的巨頭——包括 Microsoft，甚至 Google 自己——都將被重新洗牌。

在這裡，他特別強調了馬斯克的觀點：特斯拉是少數真正擁有“現實世界 AI”能力的公司，既有 AI 技術，又有工廠，能把算法變成汽車、機器人這類實物產品。Google 雖然可以和各種機器人公司合作，但終究需要有人出錢建廠、搞供應鏈，而這些恰恰不是 Google 的強項。

Cern 順勢把這個差異講細一點。他提到馬斯克在另一個 3 小時訪談裡說過，說很多純軟件公司會在硬件上撞得頭破血流，因為生產物理世界的產品比寫代碼難太多。特斯拉這時候就有優勢，已經把製造這條路啃下來了。

然後他把鏡頭對準 Alphabet：在一個“AI 幫你做完一切”的世界，人類自己去搜索的需求會越來越少，那 Google 現在每季度大概 630 億美元的搜索加廣告收入，理論上會被新形態的 AI 服務慢慢蠶食。Herbert 插話說，其實現在他用 Anthropic 的 Opus 讓它去查資料，本質上還是在背後調 Google 搜索，只是用戶不再直接打開 google.com。

Cern 的樂觀點在於，這塊收入雖然會往下走，但 Alphabet、Microsoft、Amazon 都在瘋狂堆 AI 能力，未來 AI 服務帶來的現金流規模，只要能穩穩過渡過去，可能遠超他們今天的主業。

谷歌：利潤機器，為何如此難以戰勝

為什麼 Alphabet 如此難以戰勝？Herbert 先舉了個數字：Alphabet 去年年收入第一次超過 4000 億美金，這是量級碾壓，大部分公司連邊都摸不到的體量。

他接著念 Sundar 的原話，說“我們的完整 AI stack 在推動進展”，意思就是 Gemini 3 這些已經開始真賺錢了，然後他特意提到，馬斯克在下面回了句“well done”。數據層面，搜索收入增速到 70%，Herbert 自己都承認之前低估了 Google 的搜索護城河。不過他也提醒，有分析說這當中有不少是 AI bot 的搜索流量，但不管怎樣，錢是真賺到了。

然後是 YouTube，一年差不多 600 億美金營收，Herbert 直接說，YouTube 是個怪物。再加上 700 億美金的 Google Cloud 收入，他的結論很簡單：Google 在內容、雲、AI 三塊都賺錢，馬斯克這邊要做大生態，遲早得在某些點上跟他們合作，他原話就是“他們需要彼此”。

Cern 就從財報視角把差距攤開了。他提醒觀眾，這些數字很多還是季度的：搜索和廣告單季 630 億美金，YouTube 110 億，雲業務看著體量沒那麼誇張，但已經在 170 億、180 億的水平上實現盈利。更關鍵的是 Google Cloud 的 AI 訂單積壓，現在官方說有 2400 億美金，而且積壓從上一季到這一季直接漲了 50%、55%。這說明什麼？說明客戶已經簽好單子等你上貨，Google 才敢猛拉資本開支。

他還特意對比了一句：Alphabet 這一季的營收，就已經超過特斯拉去年全年的營收。利潤更誇張，毛利率大概 60%，單季經營利潤 350 億，經營利潤率 32%，淨利率也有 30%。在 Cern 看來，這就是全世界最優秀、最賺錢的商業模式之一，所以馬斯克要追的，不只是技術，還有這種現金機器的能力。

接著 Cern 把關係網捋了一遍。Alphabet 在 2015 年跟 Fidelity 一起往 SpaceX 投了大概 10 億美金，其中 Google 自己拿了大約 7% 到 7.5% 的股份，現在這部分價值在 700 億到 750 億美金左右，差不多漲了 100 倍。再加上 Alphabet 手裡大概 80% 的 Waymo 股權，按他估算也值 1000 億美金。更微妙的是，SpaceX 還在用 Google Cloud 的數據中心做雲服務，這樣一來，資本上是股東，業務上是客戶，市場上又有競爭，典型“亦敵亦友”的關係。

Herbert 又補了一刀最近的八卦：Apple 在系統裡接入的是 Google 的 AI 能力，而不是 X 或 XAI 搭 Grok 的方案，這事明顯讓馬斯克很不爽，他在 X 上的反應大家也都看到了。不過 Herbert 自己的判斷是，情緒歸情緒，Google 和 SpaceX 這種層面的合作還是會繼續。對 Google 來說，繼續把錢砸進 AI、雲和數據中心，是順勢而為；對馬斯克來說，問題就來了：在這種資本軍備競賽裡，他到底能不能跟得上 Alphabet 這種現金流怪獸的節奏呢？

資本軍備競賽：誰能先把錢和硬件砸出來

接著 Cern 就把盤面上兩個完全相反的說法擺出來：一邊是“AI 要幹掉所有軟件”，另一邊又在喊“AI 產能過剩，要崩盤了”。Herbert 聽完直接說，自己站在前者，他覺得 AI 正在吞掉軟件，這是大方向。至於所謂過剩，更像是英偉達這種階段性“吃撐了打個嗝”，產能拉上去，市場消化一下，再繼續往上走，黃仁勳做多少芯片都有人要。

Herbert 說，如果看時間線，目前的投入其實只是開胃菜。關鍵在 2026 年，各家已經放話的 capex 數字嚇人：

• Alphabet 說要花 1800 億美元，是去年兩倍；
• Amazon 原來市場傳 1460 億，他說最新聽到的說法是 2000 億；
• 這裡面差不多 60% 以上都要砸進 AI 數據中心；
• Meta、Microsoft 也都是 100 億級別起步。

對比之下就有點刺眼了：特斯拉大概 200 億，Apple 140 億，看上去完全不是一個量級。Herbert 提到他跟 Larry 錄節目時聊過這個問題，單看特斯拉肯定不夠看，但馬斯克手上還有 xAI、SpaceX，這也是他要去籌 1000 億美元的原因。不過他也提醒，歷史上這些巨頭的 capex 一直都比特斯拉高很多，可真正把全球前四臺最強、最“整合”的超級計算機堆出來的，偏偏是馬斯克這邊。按他的說法，馬斯克不是不花錢，而是“該花的時候一把砸下去”。

Cern 就補充了一個很關鍵的差別：雲廠商的 capex，基本是被客戶收入“反向補貼”的，機房一開張，賬單馬上來；特斯拉在 FSD 上是先投多年，車和軟件成熟了，現金流才慢慢回來。所以數字不能簡單橫比。

但他還是拋了個問題：如果 Google 是你最核心的對手，那馬斯克是不是得想辦法把總投入拉上去？哪怕把特斯拉、xAI、SpaceX 全算上，樂觀估計一年 500 億，對比 Google 近 2000 億，就算馬斯克的資本效率是 2 到 3 倍，折算下來也還是被壓著打。Cern 的判斷是，現在比未來更重要，誰能在這兩三年先把芯片和數據中心堆起來，誰就佔先手。

Baby AGI 門檻：為什麼馬斯克突然這麼急

Herbert 從“為什麼馬斯克這半年突然這麼急”這個問題切入，他的看法是，我們已經踩在“baby AGI”的門檻上了。像 Anthropic 的 Claude、Claude bot，已經明顯在拉高程序員和普通職員的效率，而且開始能直接操控電腦、幫你跑流程。哪怕只是功能上多邁一小步，在這個階段都會放大成巨大優勢。

他還舉了 Grok 和 Macrohard 的例子：之前 Grok 還在用 Anthropic 的工具寫代碼，現在被掐斷了，只能自己造。等你有了能寫軟件的 AI，再用這些軟件去訓練更強的 AI，就會進入一種“自己加速自己”的狀態，誰先跑到這一步，後面就會越拉越開。

Cern 把這個階段直接定義成“人類歷史上的關鍵節點”。在他眼裡，馬斯克現在有兩件事同時在搶：一是錢，要儘快把能拿的資本都拿到手；二是硬件和電力，從芯片、機房到發電。很多人以為 AI 的難點在算法，其實到這一步，最大瓶頸反而是算力和供電。

他甚至提到，未來三到五年，數據中心可能要往太空搬，但在那之前，地球上的發電能力必須先跟上，不然等這些公司把幾千億的 AI 基礎設施砸完，回頭發現“電不夠用”，那就尷尬了。

馬斯克的融資困局：SpaceX 上市還是超級合併？

接著這個“搶錢搶硬件”的話題，Herbert 開始琢磨：馬斯克現在這麼急，到底在急什麼？他的判斷是，核心不是幾十億、五六百億的問題，而是馬斯克心裡清楚，要在這輪 AI 大戰裡勝出，最終可能需要動用“萬億級”的資本。

他甚至設想，馬斯克也許根本不想等 SpaceX 上市，而是直接去市場上融個 1000 億美金，搶先把超大規模的數據中心鋪出來。在他眼裡，誰先把 Macrohard 級別的算力基地堆起來，誰就能在“數字 AI”時代壓住一大票行業。

Herbert 的邏輯是這樣的：現在大家還在討論 Anthropic 能不能幹掉某個軟件公司，本質上還是一個個小場景的替換。但等真正的“digital AI”成熟，很多業務會被一整套智能系統接管。到那時，比的就不是模型參數誰多一點，而是誰擁有更大、更便宜、更穩定的算力後端。所以他才會反覆追問：如果這是終局，那馬斯克現在要選的，就是最快把錢和硬件湊齊的路徑。

Cern 的看法更直接。他說，如果目標是“儘快拿到大筆資金”，那把 SpaceX 推向公開市場，可能比折騰特斯拉和 SpaceX 的合併要快得多。合併要面對全球監管，尤其是歐盟那一套流程，時間和不確定性都很大。反過來，SpaceX IPO 本質上就是投行把材料準備好，市場情緒又在，6 月份就有機會完成，募個 500 億、700 億美金都不是天方夜譚。

他還補了一句：如果馬斯克現在反覆強調“這是場競賽”“要趕時間”，那就更說明優先級是速度。Herbert 自己也在搖擺，他說幾小時前還覺得肯定是先合併再說，連 IPO 都可以不要；但聊到這會兒，他開始覺得，也許真的應該先上一個 SpaceX IPO，把第一波彈藥拿到手，再慢慢考慮結構優化。

不過 Herbert 也提了個很多人擔心的問題：SpaceX 一旦上市，需要披露的信息會不會太多，尤其是和軍方、情報相關的項目。他提到什麼“空間地圖”“軍事用途”這些敏感方向，擔心公開市場會逼著 SpaceX 攤牌。

Cern 的回應比較淡定，他覺得真正敏感的內容，美國政府本來就有一整套保密機制，像波音這些防務承包商也一樣，上市並不意味著所有細節都要寫進招股書。所以在他看來，“信息洩露”不太可能成為壓死 IPO 的那根稻草。

接下來兩人開始算賬。Herbert 提醒說，SpaceX 這陣子市值又衝到大概 1.3 萬億美金，幾周前大家還在聊 8000 億的水平。就算把 xAI 按 2500 億估進去，加總也就那樣。但如果 SpaceX 上市，按現在市場對故事的熱度，很可能一上市就被推到 2 萬億的估值，哪怕它目前利潤只有大約 80 億美金。這個差價一拉開，玩法就多了。

Herbert 提到 Alexandra 的一個方案：等 SpaceX 估值遠高於特斯拉時，讓 SpaceX 反過來收購特斯拉，給特斯拉股東一個 30%、40% 的溢價，讓大家有動力同意。這樣一來，表面上是 SpaceX 買特斯拉，實質上是把兩邊的資產和業務裝進一個殼裡。而且如果最後保留的是 SpaceX 這家主體公司，那馬斯克在 SpaceX 裡的那套“超級投票權”結構就能延續下去，他在合併後的集團裡話語權會更穩。

Cern 也承認，這套設計在長期公司治理上確實有吸引力——既能整合資源，又能確保馬斯克的控制權不被稀釋。但他隨即把話題拉回時間維度：如果問題的核心是“現在就缺錢”，那這種先 IPO、再溢價收購的連環操作，涉及法律、監管、股東談判等多個環節，很難在短時間內落地。Chamath 的觀點是，可以在合併的同時配套增發融資，一邊併購一邊募資。Cern 的態度更為保守，他認為現實中會遇到各種阻力，節奏未必跟得上馬斯克對 AI 基礎設施的時間表。

X 公司願景：馬斯克版 Alphabet 的雛形

順著這個話題，Cern 就把鏡頭轉回結構本身：Alphabet 在 2015 年搞的那次重組，其實給了馬斯克一個現成模板。

當年 Google 把自己塞進一個更大的殼裡，外面叫 Alphabet，裡面一塊是現金奶牛，比如搜索、廣告，另一塊是各種“moonshots”，像 Waymo 這種長期押注。這樣一拆，投資人一眼就能看清，哪部分在穩定賺錢，哪部分在燒錢試未來，財報也能分開講故事。

Cern 的觀點是，如果要把特斯拉、SpaceX、xAI 這些力量擰成一股繩，Alphabet 這種“傘形結構”挺適合作為參考。但他馬上潑了盆冷水：Google 當年只是內部重排資產，不牽扯外部上市公司合併，所以不需要股東投票；馬斯克這邊就完全不一樣了。特斯拉是獨立上市公司，SpaceX、xAI 又是非上市公司，這中間必須有完整的監管流程，特斯拉股東也得表決同意才行。所以結構可以學，操作難度卻高了好幾個等級。

Herbert 接著補了一刀，他給這個大棋盤起了個名字，叫“X Corp 是對標 Alphabet 的終極形態”。他覺得很多人只看到表面，問為什麼要現在搞整合，反正特斯拉、SpaceX、xAI 各自過得也不錯。但在馬斯克腦子裡，時間感完全不同，他已經把 Google 和中國公司當成 AGI 的主戰對手。

他提到，馬斯克自己在公開場合多次說過，真正讓他緊張的是 Google 的 DeepMind 那條線，還有中國那幾家大模型和機器人玩家，所以他有一種“必須現在就把棋下好”的緊迫感，把所有資源拉到一個統一戰線上。

後面兩個人又把視角拉遠，說這其實不只是幾家公司互相較勁，而是在搭未來幾十年的“戰場地形”。Herbert 總結說，X 這個控股思路，本質上就是要跟 Google、跟中國隊掰手腕。

Cern 補充，現在的科技巨頭不再滿足於地面生意，戰線已經從地球拉到近地軌道，你看 Amazon 也在做 Kuiper 星座，某種程度上在太空互聯網這塊，比 Google 站位還靠前一點。但他也提醒，別把 Google 排除在外，它們遲早要補課。Herbert 順勢吐槽，現在大家都想變成“火箭公司”，Cern 接話說，這幾乎成了標配：想在下一輪 AI 競爭裡佔上風，你不但要有模型、有算力，還得有自己的“上天通道”。

電力與數據中心：AI 時代的“電不夠用”危機

Cern 舉了個特別直觀的例子，來說明這張“時間表”背後到底在拼什麼。他引用馬斯克在最新採訪裡的數據：Starship 點火的那一瞬間，功率大約是 200 吉瓦，相當於美國當時全部發電能力的 20%。

Herbert 一開始還沒反應過來，Cern 特意強調：是“功率”，不是“能量”。你可以想象一下，美國全國所有電廠加起來，五分之一的瞬時出力，被一枚火箭在起飛那幾秒鐘吃掉——這就是把鋼鐵從地球重力井裡拎出去要付的“電費”級別。

Herbert 又把話題拉回 AI。他轉述馬斯克的判斷：到今年年底，各家公司可能砸 2000 億美元去建數據中心，機房、GPU、冷卻系統都買好了，結果卡在一個問題上——電從哪來？是核電、燃氣電廠，還是太陽能？現有電網和電源都已經見底，這也是為什麼馬斯克一直在講“用太陽的能量”。

Cern 順勢說，馬斯克在這個新遊戲裡的位置很微妙。你要上太空，得找 SpaceX；你要鋪大規模光伏，特斯拉在做；未來連算力芯片，他也在想辦法；地面要新建發電能力，可能還得打電話給特斯拉買渦輪機，因為傳統供應商產能已經滿了。

Herbert 補了一句關鍵信息：馬斯克說自己手裡的那套硬件和產能，大概只夠撐三年，所以才會搞 Terafab 這類新項目，把太陽能、電池、甚至未來的發電設備快速堆出來，不然 AI 基建會被電力反過來掐住脖子。

Cern 還提到 Neuralink。現在它主要是幫病人恢復功能，但長遠來看，目標是給大腦“升級”——就像車能收軟件更新一樣，人也能打補丁。問題是，這種人機融合要跑在什麼上？背後還是需要巨量算力、巨量供電，這又把視角拉回到發電、儲能、材料這些“髒活累活”的基礎設施上。

我自己看下來，算法誰都能抄，真正拉開差距的，是誰先把電、芯片和鋼筋水泥這條鏈打通。

亞馬遜這匹黑馬：AWS、機器人與太空—AI 供應鏈

說到把鋼筋水泥那條鏈打通，其實有家公司一直被低估，那就是亞馬遜。

Herbert 直接管它叫“黑馬”。他說亞馬遜現在的倉儲和工廠自動化程度，甚至有人覺得比特斯拉還高。人家本來就是幹物流、幹倉網起家的，怎麼把貨和機器排布到極致，經驗太豐富了。

Cern 直接搬出最新財報：AWS 年化營收 1420 億美金，同比還在漲 24%，單季 350 億營收，高毛利、高增速。整個亞馬遜單季毛利 1000 億，毛利率 48%，經營利潤 250 億。關鍵是他們幾乎把賺到的錢全砸回去做資本開支——去年經營現金流 1400 億，資本開支 1320 億。跟谷歌、微軟、特斯拉一比，真的是“能花多少花多少”的風格。

Cern 還替亞馬遜辯護：外界老吐槽它“賺不到錢”，但本質是這家公司幾乎把每一塊錢都再投回業務。他提到巴菲特以前說過，最理想的公司是那種能不斷“吃掉資本”、再投資、還能賺回報的公司，亞馬遜就是典型樣本。現在它是油門踩死的再投資路線，而且有地方花——比如未來可能要上百萬、上千萬臺機器人。

接著兩人把視角拉到太空。Herbert 提醒說，Bezos 自己有 Blue Origin，早就押注航天，只是目前能力還停在比 SpaceX 低一檔的軌道高度。更有意思的是，亞馬遜要做自己的“星鏈”——原來叫 Project Kuiper，現在直接改名 Amazon LEO，計劃發射 1600 多顆衛星。但現在天上只有大概 180 顆，地面倉庫裡已經堆了幾百顆待發，結果發射還得去買 SpaceX 的 Falcon 9，簽了 10 次發射合同。這就很“亦敵亦友”。

Cern 的觀點是，特斯拉加 SpaceX 和亞馬遜之間，其實互為潛在威脅。比如特斯拉如果把 Robo Taxi 平臺鋪開，理論上可以切掉亞馬遜一部分配送業務的蛋糕；反過來，亞馬遜如果把 LEO 衛星網建起來，也會在空間互聯網層面和 Starlink 正面撞車。

聊完太空，他們又回到地面機器人。Herbert 設想了一個畫面：如果特斯拉 FSD 真跑通，亞馬遜是最能立刻吃到紅利的那家——直接把 Robo Taxi 拉來送貨，配送成本可能腰斬還不止。現實裡，亞馬遜已經收了 Zoox 做自動駕駛，又和別的廠合作電動貨車，說明它在車這塊不會缺位。

Cern 更看重的是人形機器人。他判斷亞馬遜大概率會想自己做，而不是長期依賴特斯拉的 Optimus。現在他們已經投了一些機器人公司，只是外界不知道內部進展到哪一步。但只要想想亞馬遜全球倉網、分揀中心、最後一公里配送——哪一環不適合塞機器人進去？所以在他眼裡，亞馬遜幾乎註定會成為人形機器人最大的玩家之一。

結語：誰能定義下一代 AI 時代的遊戲規則？

今天這期，我想幫你把一個畫面拼完整：馬斯克不是在同時經營幾家公司，而是在對標谷歌、亞馬遜這些“巨頭集團”，搭建屬於自己的“馬斯克版 Alphabet”。特斯拉、SpaceX、xAI、能源、機器人、火箭、衛星——所有棋子都指向同一個目標：誰能率先打通算力、數據中心和電力這套底層基礎設施，誰就更有機會定義下一代 AI 時代的遊戲規則。

看看谷歌，現金流厚到令人髮指，雲、搜索、YouTube 三駕馬車一起供養 DeepMind，砸錢建數據中心眼睛都不眨；亞馬遜那邊，AWS 是印鈔機，倉庫和物流是機器人的天然主場，還在用 Blue Origin 和 LEO 衛星補齊自己的“太空短板”。這幾家表面上各做各的生意，底層邏輯卻越來越趨同：都在搶算力、搶電力、搶用戶注意力。

馬斯克這邊，優勢在於敢 All in，而且是真的在造實體：太陽能、電池、工廠、人形機器人、火箭，甚至未來的渦輪機，把“電”和“智能”都攥在自己手裡。但他的難題也擺在檯面上：資金沒有谷歌、亞馬遜那麼充裕，資本開支要追上去，又不能把公司玩脫，所以才會有這些被反覆討論的方案：SpaceX IPO、X 控股公司、超級合併。

我個人的感覺是，接下來幾年，誰贏不一定馬上見分曉，但輸家會很快暴露：要麼電不夠，要麼錢不夠，要麼產品沒人用。對我們普通人來說，最現實的可能就是兩件事：一是看清這些巨頭到底在爭奪什麼，別隻盯著表面的手機、汽車和 App；二是想想自己能不能站在“電力、算力、真實世界 AI”這些趨勢的順風口上，而不是被動地等待結果。